Главная >> История России. 10 класс. Данилов

 

 

 

 

Глава 3. Московское государство

 

§ 21. Смута: истоки, этапы, последствия (продолжение)

Третий этап Смуты: попытки восстановления порядка

В условиях внешней агрессии важную роль в спасении государства сыграла Русская православная церковь во главе с патриархом Гермогеном. Он не только отказался сотрудничать с интервентами, но и всячески призывал народ к организации сопротивления. С декабря 1610 г. он стал рассылать грамоты по городам с призывом подняться против «литовских людей», а также освободил население от присяги королевичу Владиславу.

Призывы патриарха привели в движение земщину. В отличие от Москвы многие города и уезды продолжали жить своими вековыми традициями, в рамках которых обычно присутствовало земское самоуправление — сельское, посадское, городское. Народ повсеместно начал создавать отряды ополчения и готовиться к походу на Москву. Борьба изначально принимала характер национально-освободительной борьбы.

Земские рати, собравшиеся под Москвой весной 1611 г. и объединившиеся в новое военно-политическое образование, получили в историографии именование Первое ополчение. Не дожидаясь освобождения столицы, ополченцы приступили к восстановлению государственного порядка. 7 апреля 1611 г. был создан «Совет всей земли» — высший орган власти на всей освобождённой от интервентов территории, единый руководящий центр освободительного движения в стране. Были избраны и «начальники» земской рати — рязанский дворянин П.П. Ляпунов, тушинский боярин князь Д.Т. Трубецкой и казачий атаман И.М. Заруцкий.

30 июня 1611 г. на собрании представителей всех социальных сил, поддерживавших Первое ополчение, был одобрен «Приговор» — документ, регламентировавший организацию власти и порядок управления страной.

Во главе ополчения с 30 июня 1611 г. встало реорганизованное на основе «Приговора» временное земское правительство — своеобразный триумвират П.П. Ляпунова, Д.Т. Трубецкого и И.М. Заруцкого. Однако права и привилегии триумвиров были существенно ограничены. Они контролировались избравшим их «Советом всей земли». В случае обнаружения их несоответствия своему высокому положению «Совету всей земли» было «вольно... переменити и в то место выбрати иных... хто будет болию к земскому делу пригодится».

Детально оговаривалось в «Приговоре» устройство центрального административного аппарата. В ополчении были организованы Разрядный, Поместный, Земский, Разбойный и ряд других приказов, деятельность которых контролировалась «Советом всей земли». «Приговором» предусматривались определённые изменения и в сложившемся к этому времени местном управлении.

В период Смутного времени в связи с резким обострением социальной борьбы в стране и началом польско-литовского нашествия, а затем и шведского вторжения воеводское управление было распространено и во внутренние губернии. Будучи специальными представителями московского правительства на местах, они сосредоточили в своих руках административные, судебные и полицейские функции, подчинили себе деятельность губных старост, ведавших делами, связанными с разбоями, убийствами, грабежами и воровством.

Летом 1611 г. в результате обострения внутренних противоречий Первое ополчение распалось, хотя остатки его во главе с Трубецким продолжали осаду Москвы. Новый этап в истории освободительной борьбы русского народа с польско-литовской интервенцией в начале XVII в. был связан с начавшейся осенью 1611 г. организацией в Нижнем Новгороде нового ополчения, которое в историографии называется Вторым или Нижегородским ополчением. Во главе Второго ополчения оказались выборные вожди — воевода князь Дмитрий Михайлович Пожарский и земский староста Кузьма Минин. Ряд поволжских, а затем и многие северорусские города приняли участие в формировании нового ополчения, противопоставив его безуспешно осаждавшему Москву Первому ополчению и отказавшись подчиняться созданным им органам власти. В то же время Второе ополчение взяло курс на создание политической организации, тождественной существовавшей в Первом ополчении.

Следующий этап попыток организации центральной власти был связан с объединением Второго ополчения с остатками Первого в октябре 1612 г. В объединившемся ополчении были воссозданы общеземские (фактически общегосударственные) органы власти центрального приказного управления. Было образовано своего рода коалиционное Земское правительство с участием «начальников» обоих лагерей.

Восстановление государственной власти мыслилось правительством Трубецкого, Пожарского и Минина, естественно, только в форме монархического правления. Было решено по сложившейся к этому времени традиции избрать нового русского царя в Москве на Земском соборе.

Земский собор 1613 г.: восстановление наследственной монархии

В отличие от предшествовавших ему Земских соборов избирательный Земский собор 1613 г. был беспрецедентно широк по своему социальному составу. В его работе принимали участие представители высшего и уездного, чёрного и белого духовенства, московского и городового дворянства, казаков, посадских людей и черносошных крестьян. Число собравшихся в Москве «советных людей», по некоторым сведениям, превышало 800 человек, представлявших не менее 58 городов.

Смутное время начала XVII в. в России

Происходили соборные заседания в обстановке ожесточенного соперничества различных оформившихся в русском обществе за годы Смуты политических группировок, стремившихся упрочить своё положение избранием своего претендента на царский престол. Участниками Собора было выдвинуто более 10 претендентов на российский престол. В их числе фигурировали польский королевич Владислав и шведский принц Карл-Филипп. Однако большинство делегатов выступали против приглашения на русский престол иностранных принцев, заодно отвергли и кандидатуру сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек — «ворёнка». Назывались имена представителей знатных русских родов — князей Голицыных, Мстиславских, Куракиных, Воротынских. Однако все они запятнали себя сотрудничеством с поляками. Выдвигали кандидатами на престол Д. М. Пожарского и Д. Т. Трубецкого, но они происходили из незнатных семейств.

Было решено избрать царя из представителей знатных московских родов. И после обстоятельного обсуждения каждого претендента выбор пал на 16-летнего Михаила Романова, двоюродного племянника царя Фёдора Иоанновича, сына патриарха Филарета. После этого в работе Собора был сделан перерыв, чтобы узнать мнение о данной кандидатуре в близлежащих городах. Города одобрили выбор Собора.

Документ
Из работы историка Л.Е. Морозовой

Замечательные предки, обширные родственные связи, в том числе и с угасшей династией, давали Михаилу большие преимущества по сравнению с другими кандидатами. Взойдя на престол, в официальных документах он стал именовать себя внуком Ивана Грозного, как бы уверяя всех, что является продолжателем династии московских князей. Для знати при его дворе не могло произойти каких-либо кардинальных изменений, поскольку он был связан родственными узами и с Ф.И. Мстиславским..., и с Ф.И. Шереметевым... и с Черкасскими, и с Морозовыми-Салтыковыми... и со многими другими наиболее знатными вельможами...

Для простых людей Михаил Фёдорович был симпатичен тем, что с детских лет терпел лишения, голодал, был разлучён с родителями, поскольку Борис Годунов объявил его уже в 4 года государственным преступником и отправил в Белозерскую тюрьму.

Избрание Михаила Романова на царство на Земском соборе. Миниатюра.

Кроме того, немаловажное значение имела и личность отца Михаила — патриарха Филарета.

Документ
Из работы историка И.Л. Андреева

Пользовались Романовы благодаря тушинскому патриаршеству Филарета популярностью среди вольного казачества — им не приходилось опасаться репрессий, связанных с пребыванием в лагере Лжедмитрия II. Поскольку тот же Филарет был в числе великих послов, направленных под Смоленск вести переговоры об избрании Владислава, спокойны были и сторонники королевича.

По мнению В.О. Ключевского, «сам по себе Михаил, 16-летний мальчик, ничем не выдававшийся, мог иметь мало видов на престол, и, однако, на нём сошлись такие враждебные друг другу силы, как дворянство и казачество». С этим мнением согласен и С.Ф. Платонов: «На Романовых могли сойтись и казаки, и земщина... Кандидатура М. Ф. Романова имела тот смысл, что мирила в самом щекотливом пункте две ещё не вполне примирённые общественные силы и давала им возможность дальнейшей солидарной работы».

21 февраля 1613 г. Земский избирательный собор провозгласил царём и великим князем Михаила Фёдоровича Романова. По мнению некоторых историков, новому российскому государю пришлось согласиться с известным ограничением своих прав и привилегий. Условия ограничительной записи царя Михаила Фёдоровича Романова соответствовали соглашениям, выработанным при избрании на царство Василия Шуйского и Владислава. Так, первый царь из дома Романовых обязывался следовать традиционным формам управления государством, не вводить новых законов без согласия Боярской думы и Земского собора, охранять права Русской православной церкви и не помнить «ни о какой частной вражде». Существенно ограничивались полномочия нового государя и в области внешней политики («ни войны, ни мира с соседями одному и по собственному усмотрению не предпринимать»).

<<< К началу параграфа                       Окончание параграфа >>>

 

 

Рейтинг@Mail.ru