Главная >> Финансовый менеджмент

Специальные области применения критериев оценки инвестиционных проектов

 

Анализ проектов замещения

Инвестиционная политика может предусматривать наращивание объемов производства за счет не только внедрения принципиально новых для компании проектов, но и модернизации применяемых технологий. Нередко подобные проекты предполагают замену действующего оборудования на новое, имеющее более прогрессивные характеристики и благодаря этому обеспечивающее дополнительную прибыль. Принятие решения о замене, естественно, предполагает проведение элементарных аналитических расчетов, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть целесообразность этой операции. Унифицированных методик подобного анализа нет; используется метод прямого счета. Глубина анализа определяется числом принятых к рассмотрению параметров, возможностью обособления доходов, имеющих отношение к анализируемому оборудованию, горизонтом планирования и т. п. Рассмотрим несколько несложных типовых примеров.

    Пример

    Компания рассматривает целесообразность замены действующего оборудования, приобретенного ею 3 года назад за 8 тыс. долл, и рассчитанного на эксплуатацию в течение 5 лет. Новое оборудование можно приобрести за 13,2 тыс. долл. Его можно эксплуатировать в течение 6 лет, однако поскольку компания по истечении следующих 3 лет не планирует продолжать производство продукции данного типа, с большой вероятностью через 3 года оборудование будет продано за 5 тыс. долл. Внедрение нового оборудования приведет к сокращению общих текущих расходов на данном производстве на 4000 долл, в год. В случае принятия решения о замене действующее оборудование можно будет немедленно продать за 2000 долл. Налог на прибыль составляет в среднем 30%, стоимость капитала компании — 8%.

    Решение

    Необходимо составить денежный поток, обусловленный операцией замены, и рассчитать его NPV. Горизонт планирования — 3 года. В случае принятия проекта компания должна к началу первого года купить оборудование, тем самым сделав инвестицию в размере 13,2 тыс. долл, (отток средств), и продать старое оборудование (приток средств). Поскольку выручка от реализации оборудования будет обложена налогом, чистый отток денежных средств к началу первого года составит И 800 долл. (-13 200 + 2000 - 30% • 2000).

    В рамках каждого (из трех планируемых) года операция по замене оборудования приведет к появлению дополнительных доходов в виде сокращения оттока денежных средств из-за снижения текущих расходов. Влияние данного фактора в посленалоговом исчислении составит 2800 долл, в год (70% • 4000). Помимо этого по истечении 3 лет компания получит от реализации оборудования в посленалоговом исчислении 3500 долл. (70% • 5000).

    Чистый денежный поток данного проекта по замене оборудования и последовательность его расчета представлены в табл. 17.13.

    Исходные данные для оценки целесообразности замены оборудования

    NPV проекта можно рассчитать разными способами.

    NPV = -11 800 + 2800 • FM4 (8%, 3) + 3500 • FM2 (8%, 3) = 252,6 долл.

    Поскольку NPV > 0, решение о замене целесообразно принять.

Вторая ситуация характерна для производств с высокой интенсивностью использования оборудования. В этом случае нередко возникает вопрос: продолжать эксплуатировать оборудование или его целесообразно досрочно заменить на аналогичное?

    Пример

    Компания использует оборудование стоимостью 16 000 долл. Чистый приток денежных средств, обусловленный его использованием, составляет 6000 долл, в год. Оборудование рассчитано на 4 года эксплуатации, оценки как его стоимости, так и притока денежных средств стабильны во времени; прекращение производства не планируется; стоимость капитала компании 8%. Проанализировать возможные варианты замены оборудования и выбрать наиболее эффективный.

    Решение

    Первый и самый очевидный вариант связан с приобретением нового оборудования каждые 4 года. Однако возможна и такая политика, когда по истечении нескольких лет еще годное оборудование продается и приобретается точно такое же, но новое. Поскольку по условию цены и объемы производства стабильны, в анализе можно использовать имеющиеся оценки. Варианты политики в отношении замены оборудования в значительной степени зависят от того, сколько можно выручить от досрочной его продажи, т. е. речь идет об использовании в анализе прогнозных рыночных оценок. Предположим, что прогнозная рыночная стоимость данного оборудования составляет после 1-го года — 11 000; после 2-го года — 9000; после 3-го года — 3000; после 4-го года — 0.

    Теоретически существуют четыре варианта инвестиционной политики компании в отношении данного оборудования: его замена соответственно после 1-го, 2-го, 3-го и 4-го года эксплуатации. Для каждого варианта можно рассчитать NPV соответствующего проекта.

    Так, для первого варианта отток средств в конце нулевого года в размере 16000 долл, и по окончании года приток средств от текущей деятельности в размере 6000 долл, и выручка от реализации оборудования в размере 11 000 долл. Рассчитаем NPV проекта.

    NPV1 = 6000 • FM4 (8%, 1) + 11 000 • FM2 (8%, 1) = -259 долл.

    Для второго варианта

    NPV2 = 6000 • FM4 (8%, 2) + 9000 • FM2 (8%, 2) = 2411 долл.

    Исходные данные и результаты расчетов для других вариантов инвестиционной политики приведены в табл. 17.14.

    Анализ вариантов замены оборудования

    Приведенные результаты расчета показывают, что, за исключением первого, все варианты приемлемы, причем по степени предпочтительности их можно ранжировать следующим образом: вариант 4, вариант 2, вариант 3, Однако, как мы знаем из ранее обсуждавшихся методик анализа инвестиционных проектов, выводы, сделанные по представленным в табл. 17.14 данным, вряд ли корректны, поскольку сравниваемые проекты имеют разную продолжительность. Для того чтобы элиминировать влияние этого фактора, можно, например, воспользоваться формулой (17.15). Тогда получим

    NPV(1,∞) = -259 • 13,5 = -3497 долл.
    NPV(2,∞) =2411 • 7,01 = 16900 долл.
    NPV(3,∞) = 844 • 4,851 = 4094 долл.
    NPV(4,∞) = 3872 • 3,774 = 14 613 долл.

    В данном случае видно, что наиболее предпочтительным является вариант с заменой оборудования каждые два года.

Следует отметить, что в рассмотренном примере не учтены некоторые факторы, такие как налогообложение, возможное изменение цен на вновь приобретаемое оборудование, его производительность и др. Б рамках ситуационного анализа учет этих факторов не представляет собой принципиальной трудности. Вновь подчеркнем, что все подобные расчеты весьма субъективны и многовариантны, а их результаты ни в коем случае не являются единственным аргументом в пользу принятия того или иного решения.

 

 

Рейтинг@Mail.ru