Синтаксический разбор сложноподчинённого предложения с несколькими придаточными (окончание)

453. Спишите предложения с последовательным подчинением, расставляя пропущенные знаки препинания. Объясните их постановку.

1. Сам он не помнил никогда как бежал лесом как попал в село и как добрался до своей родной хаты. (Купр.) 2. Если сравнить как это делают поэты жизнь с дорогой то можно сказать что на самых крутых поворотах этой дороги я всегда встречал регулировщиков которые указывали мне верное направление. (Кав.) 3. Едва увидел он массу воды как в голове его уже утвердилась мысль что у него будет своё собственное море. (С.-Щ.) 4. Однажды я прочитал статью в которой описывалась история редкой марки. Я не помню теперь всех подробностей этой истории помню только что марка находилась в руках немецкого генерала и что он хранил её под фотокарточкой в своём документе. (Сол.) 5. Им казалось что я страдаю и если я говорю смеюсь ем то только для того чтобы скрыть свои страдания и даже в весёлые минуты когда мне было хорошо я чувствовал на себе их пытливые взгляды. (Ч.) 6. Если бы природа могла чувствовать благодарность к человеку за то что он проник в её тайную жизнь и воспел её красоту то прежде всего эта благодарность выпала бы на долю писателя Михаила Михайловича Пришвина. (Пауст.)

454. Прочитайте отрывок из «Дневника писателя» Ф. Достоевского. Найдите и выпишите из текста предложения с однородным соподчинением придаточных. Определите их тип. Выделите грамматические основы, составьте схемы этих предложений.

В высшей степени нравственно и умилительно, когда адвокат употребляет свой труд и талант на защиту несчастных; это друг человечества. Но вот у вас является мысль, что он заведомо защищает и оправдывает виновного, мало того, что он иначе и сделать не может. Мне ответят, что суд не может лишить помощи адвокатской никакого преступника и что честный адвокат всегда в этом случае останется честным, всегда найдёт и определит настоящую степень виновности своего клиента, но лишь не даст его наказать сверх меры.

Мне кажется, что избежать фальши и сохранить честность и совесть адвокату так же трудно, вообще говоря, как и всякому человеку достигнуть райского состояния. Ведь уж случалось нам слышать, как адвокаты почти клянутся в суде, вслух, обращаясь к присяжным, что они — единственно потому только взялись защищать своих клиентов, что вполне убедились в их невинности. Когда вы выслушиваете эти клятвы, в вас тотчас же и неотразимо вселяется самое скверное подозрение: «А ну, если лжёт и только деньги взял?» И действительно, очень часто выходило потом, что эти, с таким жаром защищаемые клиенты, оказывались вполне и бесспорно виновными. Я не знаю, бывали ли у нас случаи, что адвокаты, желая до конца выдержать свой характер вполне убеждённых в невинности своих клиентов людей, падали в обморок, когда присяжные выносили обвинительный приговор? Но что проливали слёзы, то это, кажется, уже случалось в нашем столь молодом ещё суде. Как хотите, а тут, во всём этом установлении, сверх всего бесспорно прекрасного, заключается как бы нечто грустное. Право: слышится народное словцо: «Адвокат — нанятая совесть»; но главное, кроме всего этого, мерещится нелепейший парадокс, что адвокат и никогда не может действовать по совести, не может не играть своею совестью, если б даже и хотел не играть, что это уже такой обречённый на бессовестность человек и что, наконец, самое главное и серьёзное во всём этом то, что такое грустное положение дела как бы даже узаконено кем-то и чем-то, так что считается уже вовсе не уклонением, а, напротив, даже самым нормальным порядком...

1. Устно охарактеризуйте остальные придаточные: определите их типы и виды подчинительной связи.
2. Определите средства связи предложений первого абзаца.
3. Какие черты жанра дневника вы заметили в отрывке? Какие признаки дневниковых записей отсутствуют?
4. Докажите, что перед вами — текст-рассуждение. Что волнует Ф. Достоевского? О какой проблеме он рассуждает? Какие аргументы для обоснования своего мнения приводит Ф. Достоевский?
5. Порассуждайте над проблемой, затронутой в тексте. Запишите свои рассуждения в жанре дневника, приводя аргументы из художественного произведения.

455. Прочитайте текст. Определите его тему и основную мысль.

Помнится, уезжая в Ленинград, я обещал вам писать письма, и, помнится, вы немало удивились этому. Что за причуда: в двадцатом веке из Ленинграда в Москву — письма! Как будто нет телеграфа и телефона. Как будто нельзя за пять минут соединиться с Москвой и поговорить, и узнать все новости, и рассказать, что нового у тебя.

Были, конечно, и «Письма из Италии», и «Письма издалека», и «Письма русского путешественника». Только представьте себе: человек приехал из России в Париж и написал два тома писем! Тогда как во время современного перелёта Москва — Париж пассажир едва успевает сочинить телеграмму о благополучном отлёте и благополучном приземлении. ...Два слова вместо двух томов — вот ритм, вот темп, вот, если хотите, — стиль двадцатого века.

Видно, уж прошло то время, когда в письмах содержались целые трактаты... Устоишь ли от соблазна, сев за неудобный гостиничный столик, не коситься глазом на телефон, не потянуться к нему рукой, не набрать нужный номер? Поговорив по телефону, отведя душу, смешно садиться за письма.

Кстати о гостиничных столиках. Не приходилось ли вам замечать, что в старых гостиницах... едва ли не самым главным предметом в номере являлся письменный стол? Даже и зелёное сукно, даже и чернильный прибор на столе. Так и видишь, что человек оглядится с дороги, разложит вещи, умоется, сядет к столу, чтобы написать письмо либо записать для себя кое-какие мыслишки. Устроители гостиниц исходили из того, что каждому постояльцу нужно посидеть за письменным столом, что ему свойственно за ним сидеть и что без хорошего письменного стола человеку обойтись трудно.

...Со временем письменные столы становились всё меньше и неприметнее, они превратились (вот именно!) в столики, они отмирают, как у животного вида атрофируется какой-нибудь орган, в котором животное перестало нуждаться.

Да и выберешь ли в современном городе время, чтобы сесть в раздумчивости и некоторое время никуда не спешить, не суетиться душой и посидеть не на краешке стула, а спокойно, основательно, отключившись от всеобщей, всё более завихряющейся, всё более убыстряющейся суеты...

(В. Солоухин «Письма из Русского музея»)

1. К какому стилю этот текст относится? Укажите стилеобразующие средства (лексико-фразеологические, морфологические, синтаксические).
2. В чём смысл авторского противопоставления слов стол и столик?
3. Найдите в тексте односоставные предложения, определите их тип. Какова их функция в тексте?
4. Сделайте полный синтаксический и пунктуационный разбор двух любых сложноподчинённых предложений с несколькими придаточными.
5. Поддерживает ли автор традицию писать письма? Сформулируйте проблему текста.
6. Как вы считаете, действительно ли письма в двадцатом веке — «причуда»? Запишите ответ на этот вопрос в виде сочинения-рассуждения.

<<< К началу параграфа