Главная >> История России. XX - начало XXI века. 9 класс. Данилов

Глава VII. СССР в середине 60-х — середине 80-х гг. XX в.

§ 44. Экономика «развитого социализма»

Аграрная реформа 1965 г. и её результаты

Неудачи начала 60-х гг. в экономике породили сомнения в эффективности административного диктата даже у руководства страны. Ещё при Хрущёве на страницах печати началась очередная дискуссия об экономических стимулах производства. Сложилась в основных чертах будущая экономическая реформа. В целом она не отвергала директивную модель экономики, но внедряла в неё некоторые механизмы саморегуляции, материальной заинтересованности производителя в результатах труда.

В марте 1965 г. было объявлено о реформе в сельском хозяйстве. Намечались меры по решению социальных проблем села, использованию экономических стимулов к труду. Повышались закупочные цены, устанавливался на 10 лет твёрдый план государственных закупок, вводилась 50 % -ная надбавка к основной цене за сверхплановую продажу продуктов, увеличивались капиталовложения. Были ослаблены и ограничения на личное подсобное хозяйство.

Однако, опираясь исключительно на административные рычаги, власть по-прежнему делала акцент на повышение роли Министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве аграрным сектором, на увеличение капиталовложений и списание долгов колхозов.

Огромные средства, направлявшиеся на развитие сельского хозяйства, использовались крайне неэффективно. Часть расходовалась на строительство гигантских комплексов, дорогостоящую технику, на непродуманную мелиорацию и химизацию почвы. Введение стабильных денежных окладов в колхозах (по сути, важное социальное достижение) обернулось ростом иждивенческих настроений. Деятельность колхозов и совхозов в целом оказалась убыточной. За 25 лет (1964—1988) освоенная пашня сократилась на 22 млн га. Потери сельскохозяйственной продукции составляли от 20 до 40 % урожая. Страна, обладавшая богатейшими чернозёмными почвами, стала самым крупным импортёром зерна и продуктов питания.

Реформы в промышленности: замыслы и результаты

В сентябре 1965 г. началась реформа в промышленности. Если раньше реформаторы пытались делать ставку либо на совершенствование хозяйственного механизма, либо на экономическое стимулирование работников, то теперь они попытались соединить эти два подхода.

Реформа 1965 г. не покушалась на основы директивной экономики. Главными её положениями стали изменение условий планирования и усиление экономического стимулирования. Было сокращено до минимума число планируемых показателей. Наряду с сохранением жёстких нормативов по объёму продукции вводились и новые показатели, призванные обеспечить её качество.

Для экономического стимулирования производителей было разрешено оставлять в распоряжении предприятий часть доходов, которые делились на три фонда: фонд материального поощрения, фонд социально-культурного и бытового развития (строительство жилья, клубов, пансионатов и др.), фонд самофинансирования производства.

Отмечалось, что восстановленные отраслевые министерства будут не прежними «диктаторами», а партнёрами и консультантами предприятий по организации производства в условиях хозрасчёта (на основе развития самоуправления, самоокупаемости, самофинансирования). Замышлялось и сочетание единого государственного планирования с местной инициативой. Причём право корректировки утверждённых планов было предоставлено лишь самим предприятиям.

При всей своей ограниченности и противоречивости реформа дала немалый экономический результат. За годы восьмой пятилетки (1966—1970) объём промышленного производства вырос в 1,5 раза. Было построено около 1900 крупных предприятий (в том числе Волжский автозавод в Тольятти и др.). Однако уже к концу 60-х гг. ход реформы застопорился.

Документ СРЕДНЕГОДОВЫЕ ТЕМПЫ ПРИРОСТА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, % 1. Национальный доход 2. Промышленное производство 3. Сельскохозяйственное производство 4. Производительность труда 5. Реальные доходы на душу населения Проанализируйте диаграмму. Какие особенности экономического развития страны в 1965—1985 гг. она позволяет установить?

Тому были объективные причины: снижение удельного веса трудоспособного населения, истощение традиционной сырьевой базы и резкое удорожание добычи полезных ископаемых, износ и моральное старение оборудования, рост военных расходов и т. д.

Однако главное заключалось в другом: сама модель экономики, отвергавшая всё новое, исчерпала свои возможности. Она могла ещё какое-то время развиваться по инерции, но в долгосрочном плане была обречена.

Более того, сама реформа порождала новые проблемы. Строительство заводов-гигантов вело к их монопольному положению в отрасли, а в итоге — к низкому качеству продукции и отсутствию выбора у потребителя. Внедрение показателей оценки качества по цене продукции приводило не только к её удорожанию, но и к сокращению объёмов выпуска, а в итоге — к товарному дефициту. С каждым годом нарастал импорт товаров, которые не могла выпускать отечественная экономика. В итоге по мере развёртывания реформы разочарование в ней нарастало как в политическом руководстве, так и в обществе.

Документ ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ Ф. М. БУРЛАЦКОГО ...В аппарате пересказывали слова Брежнева по поводу доклада Косыгина на сентябрьском пленуме 1965 г.: «Ну что он придумал? Реформа, реформа... Кому это надо, да и кто это поймёт? Работать нужно лучше, вот и вся проблема». Не в таком ли отношении к экономической реформе была главная причина того, что она не состоялась? Что бы вы ответили на этот вопрос одного из работников ЦК КПСС?

Ставка вскоре была сделана на новые сырьевые ресурсы, открытые в восточных районах СССР, а также на корректировку системы управления экономикой. В 1979 г. правительство предприняло попытку оживить экономику за счёт совершенствования хозяйственного механизма и повышения роли партийного руководства. Однако добиться существенного ускорения экономического развития не удалось. Вновь заговорили о преимуществах моральных стимулов к труду над материальными. Оживилось социалистическое соревнование, призванное компенсировать недостатки хозяйственного механизма.

Лишь в 1983 г., уже после смерти Л. И. Брежнева, новый лидер страны Ю. В. Андропов предпринял «широкомасштабный экономический эксперимент», предполагавший ослабление централизованного планирования и распределения, некоторые изменения ценообразования на уровне отдельных предприятий и регионов. Эти меры принесли лишь кратковременный успех.

Смена хозяйственного механизма оставалась жизненно важной проблемой.

Окончание параграфа >>>