§ 7. Свобода и необходимость в деятельности человека (продолжение)

Свобода и ответственность

Рассмотрим ещё одну ситуацию. Современное общество предоставляет человеку разнообразные средства, помогающие избавиться от угнетённого, депрессивного состояния. Среди них есть и такие (алкоголь, наркотики), которые неумолимо разрушают человеческий организм. Делая свой выбор, человек, который знает о такой опасности, может пренебречь этим, но тогда его неминуемо ждёт расплата, причём платить придётся самым дорогим — собственным здоровьем, а зачастую и жизнью.

Иначе говоря, подлинно свободный человек не будет рабом своих сиюминутных настроений и пристрастий. Он изберёт здоровый образ жизни. В данном случае, помимо осознанной опасности, человека побуждают действовать так, а не иначе и определённые общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учётом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.

Отклонения в поведении человека от установленных социальных норм вызывают, как вы уже знаете, определённую реакцию со стороны общества. Негативное отклонение вызывает социальные санкции, т. е. наказание за неодо- бряемые действия. Такое наказание ещё называют ответственностью человека за свою деятельность и её последствия. (Вспомните, в каких случаях наступает уголовная, административная и другие виды ответственности.)

Но понятие «ответственность» связано не только с внешними формами воздействия на человека, ответственность выступает важнейшим внутренним регулятором его деятельности. Тогда мы говорим о чувстве ответственности, долга. Оно проявляется прежде всего в сознательной готовности человека следовать установленным нормам, оценивать свои поступки с точки зрения их последствий для окружающих, принимать санкции в случае допущенных нарушений.

Как показывают исследования психологов, большинство людей склонны принимать на себя ответственность за свои действия. Однако возникают ситуации, когда чувство ответственности притупляется. Так, человек в толпе способен на такие действия — оскорбительные выкрики, сопротивление представителям правопорядка, различные проявления жестокости и агрессии, которые он никогда бы не совершил в иной обстановке. В данном случае влияние оказывает не только массовость выступлений, но в первую очередь анонимный характер деятельности людей. В такие моменты ослабляются внутренние ограничители, снижается беспокойство по поводу общественной оценки. Формируя у себя чувство ответственности, человек защищает себя от деиндивидуализации, т. е. превращения в безликое существо с пониженным самосознанием.

Человек несёт всю тяжесть мира на своих плечах

Мы с вами перешли от рассмотрения внешних ограничителей свободы к внутренним запретам, которые человек устанавливает для себя. «Ни похвалы, ни порицания, ни почести, ни наказания не будут справедливы, если душа не обладает способностью стремиться и сопротивляться и если порок непроизволен», — утверждал христианский богослов Климент Александрийский (Тит Флавий), живший во II—III вв.

Главное не в том, каковы внешние обстоятельства жизни человека. Важнее другое: как они преломляются в его сознании, как человек проецирует себя в мир, какие цели перед собой ставит, какой смысл и значение придаёт окружающей действительности. Именно это предопределяет выбор из многообразия возможных вариантов поведения. Отсюда некоторые современные философы делают вывод: человеческая деятельность не может получать своей цели извне, ничто внешнее по отношению к сознанию не может его мотивировать, человек совершенно свободен в своей внутренней жизни. Подлинно свободный человек сам выбирает не только поступок, но и его основания, общие принципы своих действий, которые приобретают характер убеждений. Такая личность даже в условиях вырождения человеческого рода или при полной стабильности деспотического или тоталитарного режима в своей стране не дойдёт до состояния духовного упадка и будет действовать так, как будто отстаиваемые ею принципы обязательно восторжествуют в будущем.

Критики подобной позиции считают, что если каждый будет искать основы своего поведения лишь исходя из собственных побуждений без учёта общепринятых ограничений и запретов, то общество утратит свою целостность. Оно погрузится в хаос: в результате вместо желаемой свободы люди получат полный произвол. (А какова ваша точка зрения? Какая из этих позиций и почему вам представляется правильной?)

Что такое свободное общество

Итак, понятие «свобода» трактуется по-разному, а подчас и диаметрально противоположно. Размышляя над разными подходами, что-то принимая, а что-то безоговорочно отвергая, согласимся, что подлинно свободной деятельности не может быть в условиях отсутствия выбора. Свобода означает состояние человека, способного действовать во всех важных делах на основе выбора.

Какое же общество может обеспечить такой выбор?

Очевидно, что общества, где господствуют произвол и тирания отдельных лиц или групп населения, где попирается законность, где осуществляется полный (тотальный) контроль государства за жизнью своих сограждан, никак нельзя отнести к свободным.

Значит ли это, что свободным будет лишь то общество, где вмешательство государства в жизнь отдельного человека будет минимальным? Только таким и может быть действительно свободное общество, считают многие на Западе.

В экономической сфере такого общества царит свободное предпринимательство, основанное на началах конкуренции, в политической сфере существует разнообразие политических партий, политический плюрализм, демократические принципы государственного устройства. Это общество свободомыслия. И суть здесь вовсе не в том, что каждый имеет право говорить или писать что угодно, а в том, что любая идея может быть подвергнута обсуждению. Этот процесс взаимодействия людей, обладающих разными знаниями и отстаивающих разные точки зрения, и является основой развития мысли. Жизнь людей регулируется лишь демократически принятыми законами и общепризнанными нормами морали.

«Всё, что может делать общество и государство, — это поощрять свободу, не допуская монополизма ни в одной из сфер жизни. Свободные от вмешательства государства, вольные поступать по собственному усмотрению индивиды станут процветать, и жизнь их будет счастливой», — писал один из американских политических деятелей.

Однако далеко не все на Западе принимают эту модель свободного общества. Некоторые учёные, политики, выражая настроения определённой части населения, считают, что столь неограниченный индивидуализм не на пользу людям. Подлинная свобода предполагает нечто большее, чем просто невмешательство государства в жизнь людей. Самореализация человека основывается не только на индивидуальном, но и на совместном опыте, объединённом поиске решений, создании общего блага. Поэтому дополнением свободы выступают кооперация, ответственность, справедливость, т. е. все те ценности, которые должно обеспечить общество. Таким образом, считают сторонники этой концепции, роль общества значительнее, чем её пытаются представить. Объединяясь в сообщество, люди обретают не только новые ценности, но и коллективную защиту, подчас им крайне необходимую.

Определённую регулирующую роль должно выполнять и государство. В частности, в социальной и экономической сферах оно может содействовать благу всех граждан, создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, не допускать углубления пропасти между бедными и богатыми.

Итак, ситуация выбора складывается не только в «пространстве» личной жизни каждого человека. Она возникает и на уровне общества в целом. Особенно это проявляется в так называемые переходные эпохи. По мнению ряда исследователей, такие эпохи потенциально содержат целый спектр направлений (альтернатив) дальнейшего развития. То из них, которое будет поддержано, к примеру, руководством страны, может существенно повлиять на жизнь всего населения данного государства. Выбор в этом случае сопряжён с очень высокой ответственностью. Примеры подобных ситуаций и последствий принятых решений сохранила для нас история далёкого и недавнего прошлого.

<<< К началу Окончание >>>