|
|
|
|
|
Глава 1. Особенности западной цивилизации XIX века
§ 3. Спор о будущем обществе (продолжение)Консерваторы: зачем нужны традиции?
Европейские консерваторы считали, что общественные порядки в каждой стране складываются постепенно, в соответствии с её особенностями. Они проходят проверку временем, подтверждаются опытом и превращаются в традиции. Поэтому любые реформы, копирующие опыт других стран, а тем более революции несут угрозу существующему порядку, спокойствию граждан. Жозеф де Местр противопоставлял реформам «опыт» и «здравый смысл» и любил повторять, что «прежде чем создать законы для народа, надо создать народ для законов». Революция же, по словам Карамзина, доказала людям, что «гражданский порядок священен даже в самых местных или случайных своих недостатках... что все смелые теории ума... должны остаться в книгах». Для большинства стран (за исключением конституционной Англии) в начале XIX века традиционными являлись абсолютные монархии, сословный строй, господство религиозного мировоззрения. Это, по мнению консерваторов, означает, что мир и порядок в государствах могут обеспечить только традиционные законные монархи, чья власть освящена Богом и обычаями предков. Искренняя вера в Бога даёт человеку нравственную основу жизни — позволяет отличить добро от зла, перебороть в самом себе зверя. Следовательно, именно традиционная для данной страны религия должна определять систему образования и воспитания новых поколений. Неудивительно, что Жозеф де Местр считал «огромным злом» просвещение и образование простонародья, так как знания разрушают привычный стиль жизни, порождают инакомыслие, позволяют рассуждать и размышлять о том, что не знакомо простым труженикам. Это «смущение умов» и приводит к беспорядкам. При этом сословный строй, с точки зрения консерваторов, тоже часть незыблемого порядка. Деление общества по правам и обязанностям установлено свыше, так как в созданном Богом мире нет одинаковых людей. Раз силы и потребности людей не равны, каждый должен выполнять своё сословное предназначение, а за это может пользоваться правами своего сословия. Одним из таких прав является традиционная собственность представителя каждого сословия на землю, дом, результаты своего труда. Вера в силу традиций подталкивала консерваторов к внимательному изучению истории своих стран. Великим памятником консервативного мышления стал многотомный труд Н.М. Карамзина «История государства Российского». Изложив современным литературным языком сотни страниц русских летописей, Карамзин доказывал, что россияне процветали и благоденствовали, когда свято соблюдали традиции самодержавного правления, и, наоборот, на страну обрушивались бедствия, когда люди отходили от этих традиций. Консерваторы XIX века стремились сохранить в обществе традиционные основы монархии, религии, собственности. Либералы: что даёт свобода?
В отличие от консерваторов либералы считали, что большинство существующих традиций — сословное неравенство, монархические режимы — ограничивают свободу человека. Идеальное общество, с точки зрения либералов, должно обеспечивать каждому человеку равные стартовые условия в свободной рыночной экономике. Однако поскольку люди наделены разными способностями, то в конкурентной борьбе каждый сможет реализоваться по-разному: кто-то становится богаче другого.
Основой равных возможностей является полное равенство граждан в правах: это выбор профессии, выбор места жительства, равная защита в суде, свобода слова, свобода торговли и предпринимательства, право собственности. Именно наличие собственности, как полагали либералы, обеспечивает человеку возможность не зависеть от чужого мнения, быть свободным. Поэтому частная собственность должна быть «священна и неприкосновенна». В обществе, состоящем из свободных частных собственников, интересы граждан выражают и защищают различные общественные объединения: независимые газеты, клубы, политические партии, акционерные общества, религиозные объединения. За каждым человеком признаётся также и свобода совести — возможность выбирать мировоззрение, исповедовать любую религию и не лишаться за это каких-либо прав. Свободные граждане должны уважать права друг друга. Единственным ограничением свободы одного человека либералы признавали права и свободы других членов общества. Основывающаяся на этих принципах, идеальная для либералов самоорганизация граждан получила название гражданского общества.
Страшной опасностью для такого общества и свобод человека либералы XIX века считали «полицейское государство», подавляющее личность, стремящееся регламентировать каждый шаг гражданина: как ему работать и торговать, какие строить дома, какую носить одежду, какие читать книги. Джон Стюарт Милль говорил, что «человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно». Поэтому, по мысли либералов, главное назначение государства — служить незаметным «ночным сторожем» в гражданском обществе и охранять покой и права граждан, на что способно только правовое государство. В нём все действия властей ограничены законами, одобренными гражданами. Чтобы государственная власть не нарушала права граждан, она должна быть разделена на законодательную (избранный гражданами парламент), исполнительную (ответственное перед парламентом правительство) и судебную (независимые, несменяемые судьи).
Либеральные мыслители видели разные способы добиться этого. Умеренные либералы лучшей формой правления считали конституционную монархию, в которой избирательное право ограничено имущественным цензом. Это означает, что возможность избирать депутатов парламента получают только собственники имущества. Те же, кто живёт наёмным трудом (слуги, рабочие), не могут участвовать в выборах, так как зависят от мнения своих нанимателей. Установить в государстве такой строй можно безболезненно, проведя ряд реформ. В то же время среди либералов были и радикалы - люди, придерживающиеся крайних взглядов, выступающие за коренные, решительные перемены. С их точки зрения, правовое государство должно быть установлено в виде демократической республики со всеобщим (для мужчин) избирательным правом. Для осуществления своих идей радикалы готовы были использовать революцию, вооружённое восстание. Однако большинство либералов, как правило, были противниками насилия.
Европейским либералам образцом свободы и демократии представлялись Соединённые Штаты Америки — республика с широкими гражданскими правами и свободами. Поэтому неудивительно, что в 1886 году французские либералы подарили неофициальной столице США — Нью-Йорку статую Свободы. С тех пор всех, кто переплывает Атлантику, встречает многометровая статуя женщины, высоко поднявшей над головой горящий факел свободы.
Либералы стремились к переустройству общества XIX века в соответствии с идеалами свободы.
|
Используя текст параграфа и разделив работу между группами (например, по вопросам об идеальном обществе), заполните в тетради таблицу, чтобы понять, чем же отличаются друг от друга консерваторы, либералы и социалисты.
|
|