§ 12. Ордынское владычество на Руси: дискуссионные проблемы (окончание)

Эволюция поземельных отношений в период ордынского владычества

Монгольское нашествие и установившееся вслед за ним ордынское владычество привели к потрясению всей экономической жизни страны.

Погромы и необходимость уплаты дани привели к резкому обнищанию населения. Не имея возможности обустраивать свою жизнь за счёт натуральных поборов с населения, князья были вынуждены больше внимания уделять своему хозяйству. Они всё более превращаются в сельских хозяев-землевладельцев. К тому же в ордынский период появилось значительно больше возможностей для роста княжеского землевладения.

Князья, обедневшие от ордынских погромов и даней, а также от удельного дробления, ещё менее, чем их предшественники, могли материально удовлетворять своих дружинников. Резко упали и доходы от кормлений. Поэтому главным источником их материального обеспечения становится земля. В XIII—XIV вв. происходит значительный рост боярского землевладения. Бояре активно присваивают пустующие или брошенные земли, привлекая на них население. Князья всячески содействовали оседанию дружины, ибо пустошь не давала им никаких доходов, а поселённые на ней крестьяне должны были платить князю подати, судебные и другие пошлины. При этом бояре, как и в предшествующий период, служили кому хотели, и князья в своих договорах прямо гарантировали им право вольного перехода с сохранением вотчин. «Боярам и слугам вольным воля, — гласят эти договоры, — а сёла и домы им свои ведати, а нам в них не вступатися».

Угон ордынцами русских пленников в рабство. Рисунок из венгерской рукописи

Росту частных владений способствовало также и то обстоятельство, что в этот период резко увеличилось количество людей, лишившихся своих земель. Многие земледельцы, спасшиеся от смерти или плена, не могли из-за отсутствия средств вернуться на покинутые пепелища, чтобы восстановить свои хозяйства. По мнению М.К. Любавского, «эти перехожие земледельцы стали называться крестьянами — в отличие, очевидно, от поганых, т. е. татар». Некоторые из них находили приют на дворах сохранивших свои хозяйства сельских жителей. В качестве «подворников» и «подсуседков» они помогали хозяевам в различных работах, которые оплачивались определённой долей урожая. Другая часть шла к князьям, боярам и духовенству, садилась на их земли, получая необходимые для обзаведения хозяйством деньги и инвентарь. За пользование землёй и угодьями такие крестьяне обрабатывали землю своих государей, собирали урожай с неё, рубили лес, строили хоромы и т. д. Некоторые землевладельцы предпочитали получать с крестьян часть выращенного ими урожая. Отработав полученную «подмогу», крестьяне в любое время могли оставить одного владельца земли и перейти к другому.

В период ордынского владычества значительно расширились и земельные владения церкви. Общее обеднение населения вообще и княжеской власти в частности не позволяло теперь церковникам жить за их счёт. Князья всё чаще стали жаловать духовенству пустые, а иногда и населённые земли. Чёрному и белому духовенству пришлось теперь содержать себя главным образом сельскохозяйственным трудом. При этом церковные учреждения имели и больше возможностей развивать сельское хозяйство. Они были освобождены от уплаты ордынской дани, их средства пополнялись различными пожертвованиями со стороны прихожан; и наконец, монастыри отличались ббльшим скопидомством, большей бережливостью, чем светские владельцы. Поэтому обедневшим земледельцам легче было устроиться на церковных землях, легче раздобыть здесь «подмогу». Но самое главное, что должно было привлекать население на церковные земли, — это разнообразные льготы, дававшиеся здесь крестьянам: устраивая хозяйство, монастыри добивались освобождения от княжеских податей и повинностей. Княжеские жалованные грамоты гласили: «Тем людям ненадобе моя дань, ни писчая белка, ни ям, ни подвода, ни мыт, ни тамга, ни иная которая пошлина». Кроме того, поселившиеся на церковных землях крестьяне попадали в разряд церковных людей и потому освобождались от суда княжеских чиновников (исключение составляли дела «о душегубстве, разбое и татьбе»). Всё это привело к тому, что к середине XVI в. в руках духовенства оказалось около 1/3 всех пахотных земель.

Проверяем себя

1. Какие даты ордынского периода истории России вы считаете наиболее важными? Почему?

2. Каких наиболее важных исторических деятелей этого времени вы можете назвать? Чем они известны?

3. Какие точки зрения на проблему влияния ордынского владычества на Русь существуют в исторической науке?

4. Какую эволюцию претерпела система сбора ордынской дани на Руси?

5. Какое влияние оказало ордынское владычество на княжескую власть?

6. Почему в период ордынского владычества постепенно затухает вечевая деятельность на Руси?

Думаем, обсуждаем

1. Как повлияло ордынское владычество на характер политического развития русских земель?

2. Подумайте, какие факты, кроме названных в учебнике, свидетельствуют о том, что в ордынский период создавались предпосылки для формирования единого Русского государства.

3. Какими обстоятельствами был обусловлен рост частновладельческих земель в период ордынского владычества?

4. За счёт каких факторов происходит расширение княжеского землевладения в период ордынского владычества?

5. Используя дополнительный материал, подготовьте сообщение о влиянии ордынского владычества на духовную жизнь русского общества.

Работаем с источниками, выполняем задания

1. Прочитайте два фрагмента и ответьте, какая из высказанных точек зрения вам ближе. Почему?

Документ
Из письма А. С. Пушкина П. Я. Чаадаеву. 1836 г.
У нас было своё особое предназначение. Это Россия, это её необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избавлено от всяких помех...

Документ
Из книги современного историка И. Н. Данилевского «Русские земли глазами современников и потомков (XII—XIV вв.)»
Приятно, конечно, так представлять свою роль в европейской истории. К сожалению, проанализированные тексты не дают достаточных оснований для такого заключения. Русские города оказывали монгольским войскам сопротивление не менее, но и не более героическое, чем, скажем, грузинские, или иранские, или иракские, или китайские, или азербайджанские, или тангутские, или хорезмийские... Перечень этот можно продолжать довольно долго, поскольку в результате завоевательных походов под властью монгольских каанов оказалась колоссальная территория... Почему же их монголы не побоялись оставить у себя в тылу?

2. Евразиец Н. С. Трубецкой в статье «О туранском элементе в русской культуре» (1925) подчёркивал мысль об огромном положительном влиянии на русскую культуру и государственность монголов и вообще «туранского народа». По мнению Н. С. Трубецкого, перенимание русским народом характерных для «туранского психологического типа» черт (устойчивость убеждений, сила, религиозность) явилось «благоприятным условием» для образования русского государства, и «туранское влияние» для Руси «в общем было положительно»: «Московское государство возникло благодаря татарскому игу. Русский царь явился наследником монгольского хана: «свержение татарского ига» свелось к замене татарского хана православным царём и к перенесению ханской ставки в Москву. Произошло обрусение и оправославление татарщины, и московский царь оказался носителем этой новой формы татарской государственности». Можно ли согласиться с подобной постановкой проблемы? Подумайте, может быть, в данном утверждении есть рациональное звено? Сформулируйте собственную позицию по вопросу влияния ордынского владычества на историческое развитие Руси.

<<< К началу параграфа Следующий параграф >>>