§ 22. Особенности перехода России к Новому времени (окончание)

Россия и Азия

Расположенная между Востоком и Западом, Россия всегда была подвержена влиянию не только с Запада, но и с Востока. Испытав на себе ужас и силу удара Монгольской державы в XIII в., русские земли надолго оказались под прямым управлением восточных правителей. Даже после падения ордынского господства в конце XV в. влияние восточных соседей не прекратилось. Лишь в XVI в. с падением Казанского, Астраханского и Сибирского ханств начался встречный вызов России Востоку в виде стремительного продвижения набирающего силу Русского государства к Тихому океану.

В XVII в. продолжались Великие географические открытия. В результате европейцы, в лице русских, начали освоение Сибири и Дальнего Востока. В отличие от западноевропейцев, двигавшихся по воде, русские экспедиции передвигались в основном по суше и сталкивались нередко с большими трудностями, чем экспедиции, например, в Америку. К концу XVII в. отряды русских первопроходцев сумели пройти по неизведанным просторам всей континентальной Северо-Восточной Азии, а в XVIII в. вступили и на территорию Северной Америки, создав там свои поселения и военные форты.

Со второй половины XVII в. перед Россией встала задача налаживания нормальных отношений с восточными соседями, главным из которых надолго стала Китайская империя. Уточнение линии государственной границы и налаживание торговых отношений между двумя крупнейшими державами, разграничение сферы интересов двух стран стало основой стабильности не только для них, но и для их соседей. Это было в основном мирное сотрудничество, ориентированное на взаимную выгоду и стабильность.

Вхождение в состав Российского государства огромных территорий в Азии, начавшееся во второй половине XVI в., не было завершено практически и в начале XX в., когда российское влияние заметно выросло в Монголии, Туве, Китае. Проникновение России в Азию вело не только к установлению там русского влияния, но и к заметному проникновению восточных традиций в повседневную жизнь России, особенно её азиатской части.

Вместе с тем присоединение необозримых азиатских территорий вынуждало российские власти выделять огромные средства на обеспечение безопасности границ, строительство городов, дорог, приобщение местного населения к основам европейской культуры.

Кризис традиционализма

Уже к началу XVII в. стало ясно, что при сохранении традиционного экономического и политического уклада, основ духовной жизни и быта Россия не сможет стать вровень не только с ведущими державами, но и с соседними, не самыми развитыми европейскими странами. Это было внешним вызовом российской цивилизации, ответить на который она была обязана. Весь XVII в., прошедший в военных столкновениях России с уходящей вперёд Европой, показывал отставание нашей страны практически во всех областях её развития. Сама Смута была вызвана, наряду с другими причинами, несовершенством политического и социального строя России.

Вступление Западной Европы, а затем и России в Новое время усилило взаимосвязь и взаимозависимость самых различных стран. Постепенно складывалась единая система мировых взаимосвязей, в которой каждый элемент выступал как часть общей системы. В этих условиях любое, а тем более стадиальное отставание какой-либо страны в темпах развития создавало угрозу суверенитету государства.

Отставание России в военном отношении привело к серии военных неудач в начале XVII в. Лишь перестройка армии на новый лад с помощью зарубежного опыта спасла положение и привела к относительным военным успехам XVII столетия.

Экономическое отставание России грозило со временем превратить её в рынок сбыта европейских товаров и в источник дешёвого сырья для растущей промышленности стран Западной Европы. Малопродуктивность сельскохозяйственного производства, дополненная поздним введением крепостничества, завершила формирование в России системы внеэкономического принуждения — в конечном счёте неэффективной и исторически обречённой.

Обычный для переходного периода к Новому времени кризис традиционных политических и социальных институтов в России совпал с завершением становления единого Российского государства. Это наложило специфический отпечаток на его дальнейшее развитие. Наличие архаичных форм политической жизни вело к неразберихе, коррупции, бюрократизму и в итоге — к неэффективному управлению страной.

В области культуры перелом начался со второй половины XVII в. Культурное влияние Запада на Россию, начавшееся ещё при Иване III и Иване Грозном, заметно усилилось в первой половине XVII в. под воздействием контактов с Речью Посполитой, присоединения Украины. Правда, культурное влияние было ещё не только не определяющим, но и эпизодическим, оно охватывало лишь незначительную часть правящей элиты. Однако это явилось началом процесса европеизации, который стал определяющим в правление Петра I.

Вместе с тем в допетровское время процесс усвоения западных культурных ценностей, норм и обычаев носил в значительной степени эволюционный характер. Пётр же отверг подобный путь и единственно возможным сделал путь замещения традиционных культурных ценностей новыми, порой чуждыми большинству населения. При этом веками складывавшиеся ценности и ориентиры объявлялись властью отжившими и не подлежащими воспроизводству. Стране предлагалось начать свой культурный путь как бы с чистого листа. Это касалось не только искусства. Европеизация предполагала становление в России европейской системы просвещения, науки, быта нового образца, а во многом и новых морально-этических установок.
Однако должные охватить всё российское общество, эти процессы проявились практически лишь в высших его слоях и лишь незначительно коснулись более широкого числа жителей городов. Основная масса населения огромной страны жила по старинке, с собственными представлениями о происходящем. А это, в свою очередь, возводило серьёзный барьер между высшим и остальными сословиями страны.

Таким образом, переход России к Новому времени, начавшийся в XVII в. практически во всех сферах жизни общества, был неизбежным и отражал кризис традиционализма. Он завершился в основных чертах к концу XVIII в. и повторил те основные черты, которые этот процесс имел на Западе. Вместе с тем в России он имел и ярко выраженную специфику.

В XVII в. в России шёл процесс эволюционного и постепенного усвоения форм и приёмов искусства Нового времени. Пётр I, прервав эволюцию, революционным образом форсировал процессы, естественно протекавшие на протяжении всего XVII в. Это было насильственное, проводившееся путём жёсткой государственной политики замещение традиционной, русской культуры новой, европейской.

Характерным для Нового времени, как в Европе, так и в России, стало реформирование церкви. Церковный раскол в XVII в. привёл во многом к освобождению от старой, византийской традиции и тем самым облегчил диалог России с Западом.

Проверяем себя

1. Когда оформились основные предпосылки перехода к Новому времени в России? С чем они были связаны?

2. Что такое кризис традиционализма?

3. Какие черты, связанные с переходом к Новому времени ведущих европейских стран, вы помните?

4. Были ли присущи эти черты России? В чём вы видите черты сходства и различия? Оформите данные в виде таблицы.

5. Какие черты экономической жизни свидетельствуют о переходе России к Новому времени?

6. Назовите ведущие исторические персоналии, повлиявшие на переход России к Новому времени.

Думаем, обсуждаем

1. Чем можно объяснить завершение перехода России к Новому времени лишь в XVIII в.?

2. Какие черты экономического строя России в XVII в. вы считаете определяющими и почему? Какими причинами вы можете объяснить усложнение социальной структуры российского общества?

3. На основе ранее изученного материала и текста параграфа постарайтесь определить причины и сущность церковного раскола. Полученные данные отразите в таблице.

4. В чём вы видите черты сходства и различия церковного раскола в России и Реформации в Западной Европе? Составьте таблицу.

5. Какие черты российской жизни XVII в. свидетельствовали о кризисе традиционализма?

6. Найдите примеры, иллюстрирующие переход России к Новому времени. Что предпринималось правительством страны для модернизации всех сторон жизни российского общества в XVII в.? По данным материалам составьте презентацию.

Работаем с источниками, выполняем задания

1. Проследите по карте направления движения европейских и российских первооткрывателей. В чём вы видите черты сходства и различия этих процессов?

2. Подготовьте доклад на тему «Россия и Запад в XVII в.».

3. Согласны ли вы с точкой зрения автора книги? Свой ответ аргументируйте.

Документ
Из книги историка А.И. Уткина «Вызов Запада и ответ России»
...Пётр создал в России нечто долговременное — обширный класс обращённых на Запад служилых людей, сопоставляющих страну не с вековой традицией, а с самыми развитыми странами Запада... Дворяне Петра создали базу для нового типа развития, создали предпосылки мирного сближения с Западом, целенаправленной эволюции российской политической, образовательной, военной, экономической систем в западном направлении, с помощью Запада, открыто восхищаясь им...
Начиная с Петра Великого реформы Романовых представляли собой одну постоянную, далеко протяжённую по времени вестерниза- торскую реформу, проводимую то быстрее, то медленнее, с переменным успехом.

4. Составьте и заполните таблицу «Начало перехода России к Новому времени». Критерии сравнения определите самостоятельно.

<<< К началу параграфа Следующий параграф >>>