§ 40. Национальный вопрос и национальная политика России

Давайте вспомним

Что такое национальный вопрос
Что он означал в российских условиях XIX в.

Попробуйте

Сравнить национальный вопрос в Российской империи и в Британской империи

Национальный вопрос в многонациональном Российском государстве

По мере становления России как многонационального государства неизбежно вставал национальный вопрос, под которым понимается совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями. Власть должна была считаться с интересами присоединённых народов и одновременно обеспечить государственное единство страны в её новых границах. Власти России решили эту задачу, не только сохраняя существовавшие ранее на присоединяемых территориях порядки и права населения, но и предоставляя, как правило, новым подданным новые права, которых зачастую не имело и население исторического центра страны. В этом смысле Российская империя коренным образом отличалась, к примеру, от Британской империи. Крепостное право, лежавшее тяжким бременем на русском крестьянстве, практически во всех присоединяемых территориях отсутствовало или было отменено.

Документ
Из книги Н.А. Нарочницкой «Россия и русские в мировой истории»
«Россия была империей в высшем позитивном смысле этого понятия: она вобрала много народов и, в отличие от западных империй, сделала местную аристократию полноправной частью своего правящего класса. Эти люди, в частности остзейское дворянство, были самыми верными слугами Отечества и государя и отличались крайней консервативностью, в отличие от многих русских аристократов...»

Всё это опровергает представление о том, что Российская империя была «тюрьмой народов». Россия выполняла большую цивилизационную миссию, неся многим народам южных и восточных районов империи те блага европейской цивилизации, которыми они к тому времени ещё не обладали. Это способствовало формированию в них современной для того времени экономики, обновлению социальных отношений, трансляции отдельных элементов европейской культуры.

Вместе с тем, по меткому замечанию А.Н. Сахарова, «Россия становилась всё более азиатским государством по мере продвижения на Восток», впитывая в себя многие восточные традиции и обычаи, начало которым было положено ещё во времена ордынского господства.

Особенности национальной политики России в XIX в.

Основным принципом национальной политики на присоединённых территориях было сохранение на них прежнего административного управления, местных законов, религиозных учреждений, отношений собственности, языка, культуры. В случае поддержки местной верхушкой центральной власти права населения могли стать более широкими. В случае оппозиционности они, наоборот, сужались. Другим принципом национальной политики было активное сотрудничество царской власти с местными элитами, привлечение их на свою сторону пожалованиями, наградами, льготами и привилегиями, а главное — сохранением их прежнего статуса на данной территории. Польские, украинские, грузинские, прибалтийские, молдавские и все иные представители знати уравнивались в правах с русским дворянством.

Часть новых территорий освобождалась от рекрутских наборов. Налоговое бремя там было ниже, нежели для жителей центральных губерний. Например, прямой налог на душу населения в конце XIX в. составлял для жителя великороссийских губерний 1 р. 72 к., для украинских губерний — 1 р. 27 к., для литовско-белорусских — 1 р. 14 к., а для кавказских — 79 к.
Ещё один принцип состоял в том, что национальная принадлежность не была определяющей при продвижении по службе. В начале XX в. доля нерусских среди чиновников составляла 15%, среди членов Государственного совета — 12%, в офицерском корпусе российской армии — 23%, среди генералитета — 18%.

Национальная политика в XIX в. прошла в своём развитии три этапа (1801 —1830, 1830—1863, после 1863 г.). На первом она исходила из идеи обеспечения государственного единства с опорой на закон и традиции местного населения.

В рамках этого курса была принята польская конституция, сохранялись конституционные законы в Финляндии. Однако польский вопрос стал вскоре чрезвычайно болезненным для центральной власти. До Польского восстания 1830 г. властям казалось, что можно смириться и с национальными движениями, если они не ставят под угрозу социальную стабильность, внутреннюю и внешнюю безопасность данной территории и империи в целом. Отмена крепостного права в Прибалтике, Молдавии, казалось, готовили почву для таких же шагов в Великороссии.

На втором этапе национальная политика под влиянием Польского восстания 1830—1831 гг. стала более жёсткой. В частности, была отменена польская конституция, что ограничило административно-политическую автономию польских земель.

Серьёзные изменения произошли лишь после Польского восстания 1863—1864 гг., после чего был взят курс на ускоренную интеграцию всех национальных окраин в состав империи, а также на культурно-языковую унификацию, которую часто называют русификацией.

Причины нарастания проблем между Центром и национальными окраинами страны во второй половине XIX в. носили объективный характер.

Во-первых, в условиях начавшейся индустриальной модернизации в России, как и в других многонациональных странах, начинался процесс формирования национальных элит, который неизбежно вёл к оживлению национальных движений, а в перспективе — к росту сепаратистских настроений.

Во-вторых, по мере индустриального роста и формирования основ индустриального общества в различных национальных регионах страны формировались экономические, социальные, политические предпосылки для будущей независимости от Центра.

Всё это не могло не повлиять на ужесточение национальной политики, которое также имело объективную природу.

Во-первых, правительство сочло неверным курс на расширение автономии и прав народов, увидев именно в нём причину обострения национальных отношений. Альтернативой такому курсу было лишь ужесточение политики в данной сфере.

Во-вторых, реформы 60—70-х гг. XIX в., развитие экономики, культуры вызывали подъём национальных движений. Как и в других многонациональных странах, находившихся на этапе индустриальной модернизации, вступил в завершающую фазу процесс формирования национальных элит, возглавивших национальные движения, что вело к требованиям автономии, а затем и национальной независимости. Центральная власть не могла смириться с этим.

В-третьих, процесс реформирования всех сторон жизни российского общества требовал унификации административного управления, правового и социального статуса различных территорий страны.

В-четвёртых, на рост национального движения оказывало своё прямое влияние русское революционное движение, заинтересованное в обретении союзников в национальных районах страны.

В-пятых, важным обстоятельством для роста национальных движений стал рост образовательного уровня населения национальных окраин.

Ужесточение национальной политики воплотилось в денационализации школы, запрещении издания книг на местных языках, переселении русского населения в национальные районы, ужесточении репрессивных мер в отношении непокорных, новых попытках насильственной христианизации.

Последствия перемен в национальной политике были противоречивыми. С одной стороны, национальное движение вплоть до революционного взрыва начала XX в. оказалось в значительной степени приглушённым; с другой — мероприятия правительства в культурно-языковой сфере в ряде случаев больно задевали интересы не столько национальных элит, сколько широких слоёв населения. Это вело к постепенному вызреванию предпосылок для нового подъёма национального движения в самых разных регионах страны.

Продолжение параграфа >>>