§ 16. Раздробленность Руси: углублённый уровень (продолжение)

В.В. Каргалов

Об учёном. Вадим Викторович Каргалов (р. 1932) - доктор исторических наук, профессор Московского государственного университета культуры и искусств, действительный член Российской академии естественных наук и Международной славянской академии. Член Союза писателей СССР с 1982 г. Автор ряда произведений, как научных, так и художественных, о Киевской Руси.

При общности основных социально-экономических и политических процессов, свойственных феодальной формации, в развитии феодальной Руси в сравнении с другими европейскими странами имелись существенные особенности. Эти особенности определялись в первую очередь той ролью, которую играла феодальная Русь в мировой истории, — ролью сторожевой заставы на юго-восточных рубежах Европы, сдерживавшей в течение многих столетий натиск кочевых орд. И процесс складывания феодальной формации, и дальнейшее развитие феодальной Руси проходили в обстановке непрерывной борьбы с внешними врагами, самыми настойчивыми и опасными из которых были кочевники южных степей.

...В результате половецкого нашествия на Северное Причерноморье огромные массивы плодородных чернозёмных земель были отторгнуты от Руси, изъяты из земледельческого оборота. Плодородные поля на приднепровских чернозёмах, которые славились своими обильными урожаями, превратились в пастбища. Земледельческое население этих районов частью погибло во время половецких набегов, частью было захвачено в плен и продано кочевникам в рабство, а остальные люди, бросив обжитые места, бежали на север, под защиту лесов.

Утрата плодородных земель на юге имела тяжёлые экономические последствия для Руси. Земледельцы, вынужденные переселиться с чернозёмных просторов степной или лесостепной зоны на нещедрый суглинок Северо-Восточной Руси, отвоёвывали у лесов каждый клочок пахотной земли ценой неимоверных усилий. Скольких сил народных, сколько пота, скольких жертв и лишений стоило сельскохозяйственное освоение бескрайних лесов и болот в междуречье Оки и Волги!..

Но не только в утрате плодородных земель на юге заключались тяжёлые последствия половецкого наступления для Руси. С приходом половцев все пограничные со степью княжества — Киевское, Переяславское, Новгород-Северское, Рязанское - стали жертвами бесчисленных набегов кочевников...

Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. VII-XIII вв. - М., 1967.

Л.Н. Гумилёв

Об учёном. Лев Николаевич Гумилёв (1912-1992) - учёный, историк, доктор исторических и географических наук, основатель пассионарной теории этногенеза, автор множества работ по Древней Руси. В работе «Древняя Русь и Великая Степь» выдвигает теорию симбиоза Руси и Степи.

Надо сказать, что половцы были лишены той маневренности, которую традиционно приписывают кочевникам. Как и все степняки, они занимались скотоводством. Но для зим южнорусских степей характерны обильные снегопады, когда толщина снегового покрова порой превышает 0,4 м. В таких условиях скот не может питаться подножным кормом. И в снежную пору половцы поневоле оказывались прикованными к местам зимовок, а летом - к сенокосам. Даже при хорошо подготовленных зимовках половецкий скот сильно тощал. Особенно страдали ездовые кони, а значит, и военная мощь этого племенного союза.

После нескольких неудачных сражений Святополк II, а с ним Владимир Мономах и старший брат уже известного нам Олега Святославича - Давыд начали нападать на становища половцев, стремясь перенести тяжесть военных действий в половецкую степь. Половцам пришлось защищать зимовья, где находились их женщины и дети. Воловьи упряжки с семьями и утварью кочевников, двигавшиеся со скоростью около 4 км/ч, не могли уйти от русской конницы; половцы поневоле принимали навязываемые им сражения.

Русские рати, проигрывая отдельные стычки, легко выиграли войну со столь немобильным противником. Решающий поход в 1111 г. был общерусским. На Донце кочевники были разбиты, а в 1116 г. сын Владимира Мономаха — Ярополк разгромил половецкие вежи и на Дону. В 1120 г. тот же Ярополк уже не нашёл половцев на Дону: кочевники ушли в глубь степей.

В итоге этих походов западные кочевья между Доном и Карпатами были приведены к покорности. Половцы, жившие на этой территории, вошли в состав Руси на началах автономии и, будучи некрещёными, стали называться «свои поганые» (от латинского paganus — «язычник»). В противоположность им половцы, жившие за Доном — на Волге и Кубани, — именовались «дикими». «Дикие» половцы обыкновенно выступали союзниками ростово-суздальских князей, тогда как их степные враги, жившие на южной границе Волыни, — торки — поддерживали князей волынских и киевских.

<...>

Очевидно, что отнюдь не степняки представляли на рубеже XI—XII вв. основную опасность для Киевской Руси. В это время обозначило себя явление более грозное - падение нравов, отказ от традиционной русской этики и морали.

Гумилёв Л.Н. От Руси до России. Глава V. Миг единства. — М.: Айрис-пресс, 2003.

Р.Х. Бариев

Об учёном. Риза Халирахманович Бариев - доктор философских наук, профессор, автор более 70 научных и учебно-методических работ по теории этногенеза.

Первым из русских князей, кто женился в 1068 г. на дочери половецкого хана, которая в крещении получила имя Анна, был сын Ярослава Мудрого Всеволод I (1030-1093). В 1094 г. внук Ярослава Мудрого Святополк II Изяславич (1050-1113) также женился на половчанке - дочери хана Тугорхана, названной Еленой. Оба они были - первый в 1077-м, а второй в 1093-1113 гг. великими князьями Киевскими. Владимир II Всеволодович Мономах (1053-1125), сам женатый третьим браком на половчанке, женил двух своих сыновей на половчанках: Юрия (Долгорукого) на дочери Аэпы Осеневича в 1108 г. и Андрея (Волынского) в 1117 г. на внучке хана Тугорхана...

Русские князья и бояре хорошо знали свою родословную; родство с булгарами, половцами и другими тюркскими народами не только не огорчало их, но вызывало гордость, ибо они всегда в трудные периоды своей жизни могли опереться на своих тюркских родственников. Но в то же время большинство из них оставались патриотами земли Русской, что говорит о силе влияния русской этноноосферы.

Философские аспекты этногенеза волжских булгар. Глава V.

Развитие этносферы булгар после распада Золотой Орды.

2. Родство и культурное взаимовлияние булгаро-татар и русских. — СПб., 1997.

<<< К началу Окончание >>>