Исторический труд А. С. Пушкина (окончание)

Следуя исторической истине, Пушкин не привел Гринева в стан Пугачева. Его герой не признал самозванца Петром III. Пушкин знал, что ни один дворянин из «хороших» (то есть древних, потомственных) фамилий не служил Пугачеву. Лишь Шванвич (один из прототипов Швабрина) оказался изменником, да и то уклонялся от поручений и при первой возможности сбежал и явился с повинной. В повести Швабрин делается предателем по собственной воле из-за своей человеческой низости. На самом деле он попал в плен. Так что из общего закона, столь отчетливо выведенного Пушкиным, Шванвич не исключался. Как бы то ни было, Гринев Пугачеву не служит, но самозванец его помиловал и даже оказал помощь, вырвав Марью Ивановну из рук Швабрина.

Ясно, что в «Капитанской дочке» исторические события призваны оттенить человеческие качества героев. Это равно относится и к Гриневу, и к Пугачеву, и к второстепенным персонажам. Например, генерал Рейнсдорп в «Истории Пугачевского бунта» — нерешительный, глуповатый, лишенный военного таланта незадачливый полководец. В «Капитанской дочке» у Андрея Карловича Р. эти качества сохранены, но, кроме них, он еще и верен старой дружбе, и добр, и способен на сожаление.

Задачи, стоявшие перед Пушкиным в «Истории Пугачевского бунта» и в «Капитанской дочке», обусловили отличающийся подход к изображению исторических фигур. Прежде всего это относится к Пугачеву.

Первый план исторического труда заняло крестьянское движение, а в «Капитанской дочке» — Пугачев. В «Истории Пугачевского бунта» последовательно описан ход восстания: противостояние лагерей, расслоение внутри каждого из них, действия бунтовщиков и правительственных начальников. Тут — сама история, как она реально совершалась.

Пугачев нарисован в «Капитанской дочке» куда более живо, чем в «Истории Пугачевского бунта». «Его видишь, его слышишь», — писал Вяземский. И надо сказать, что это имеет первостепенное значение для художественной мысли Пушкина. Если «Историей Пугачевского бунта» поэт преследовал практическую цель — указать на необходимость преобразований, то «Капитанской дочкой» он художественно решал более отдаленную, но не менее глубокую гуманистическую проблему: как достичь единства нации, как примирить противоречия и на какой основе это возможно. Оказалось, что почва для сближения «мужицкого царя», повстанца Пугачева, и дворянина Гринева есть, она еще не в настоящем, а в будущем. Пугачев и Гринев — в разных лагерях, но человечность, уважение к личности других людей, к их простым чувствам объединяют пушкинских героев. Пугачев, следуя народной нравственности, заступается за сироту, он как-то по-отечески сочувствует Гриневу и предлагает даже сыграть свадьбу и попировать. А Гринев, проявляя жалость к замерзающему мужику, предостерегая его от предвидимого печального конца, искренне желает Пугачеву добра, и тот это чувствует и ценит. Так дворянин и враг дворян находят общий язык, между ними на короткий срок устанавливается взаимопонимание, и Пушкину оно особенно дорого.

Человечность Вожатого в «Капитанской дочке» высвечена ярче, чем в «Истории Пугачевского бунта». Но не забудем, сколь многим в «Капитанской дочке» поэт был обязан добросовестному и проницательному историку, автору «Истории Пугачевского бунта».

В. Коровин

Вопросы и задания

1. В чем заключался историзм Пушкина? В чем разница подхода А. С. Пушкина к пугачевскому восстанию в «Истории Пугачевского бунта» и «Капитанской дочке»?

2. Внимательно прочитайте статью об историческом труде Пушкина и постарайтесь пересказать по содержание.

3. Сопоставьте главы из «Истории Пугачевского бунта» с текстом «Капитанской дочки». Найдите разницу и объясните ее.

<<< К началу