§ 3. Динамика общественного развития (продолжение)

Проблема общественного прогресса

Мыслители давно задумались над вопросом, в каком направлении движется человечество. Можно ли это движение уподобить, например, циклическим изменениям в природе: вслед за летом наступает осень, затем зима, весна и снова лето? И так тысячи и тысячи лет. Или, может быть, жизнь общества подобна жизни живого существа: появившийся на свет организм взрослеет, становится зрелым, затем стареет и умирает? Зависит ли направление развития общества от сознательной деятельности людей?

Направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному, называется в науке прогрессом. Понятию прогресса противоположно понятие регресса. Для регресса характерны движение от высшего к низшему, процессы деградации, возврат к изжившим себя формам и структурам.

По какому пути идёт общество: по пути прогресса или регресса? От того, каким будет ответ на этот вопрос, зависит представление людей о будущем: несёт ли оно лучшую жизнь или не сулит ничего хорошего.

Древнегреческий поэт Гесиод (VIII—VII вв. до н.э.) писал о главных стадиях в развитии человечества. Первой стадией был золотой век, когда люди жили легко и беспечно, второй — серебряный век, когда началось падение морали и благочестия. Так, опускаясь всё ниже, люди оказались в железном веке, когда повсюду царили зло, насилие, попиралась справедливость. Подумайте, каким видел Гесиод путь человечества: прогрессивным или регрессивным.

В отличие от Гесиода древнегреческие философы Платон (ок. 427—347 гг. до н.э.), Аристотель (384—322 гг. до н.э.) рассматривали историю как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии.

С достижениями науки, техники, культуры, оживлением общественной жизни в эпоху Нового времени связано развитие идеи исторического прогресса. Одним из первых теорию общественного прогресса выдвинул французский философ А. Р. Тюрго (1727—1781). Его современник, французский философ-просветитель Ж. А. Кондорсе (1743— 1794), считал, что история представляет собой картину беспрерывных изменений, прогресса человеческого разума. Он писал: «Наблюдение этой исторической картины показывает в видоизменениях человеческого рода, в беспрерывном его обновлении, в бесконечности веков путь, по которому он следовал, шаги, которые он сделал, стремясь к истине или счастью. Наблюдения над тем, чем человек был, и над тем, чем он стал в настоящее время, помогут нам найти средства обеспечить и ускорить новые успехи, на которые его природа позволяет ему надеяться».

Итак, Кондорсе видит исторический процесс как путь социального прогресса, в центре которого — восходящее развитие человеческого разума. Немецкий философ Г. Гегель (1770—1831) считал прогресс не только принципом разума, но и принципом мировых событий. Эту веру в прогресс воспринял и другой немецкий философ — К. Маркс (1818—1883), считавший, что человечество идёт ко всё большему овладению природой, развитию производства и самого человека.

XIX и XX века ознаменовались бурными событиями, которые дали новую информацию к размышлению о прогрессе и регрессе в жизни общества. В XX в. появились социологические теории, авторы которых отказались от оптимистического взгляда на развитие общества, характерного для идей прогресса. Вместо них предлагаются теории циклического круговорота, пессимистические идеи «конца истории», глобальных экологических, энергетических и ядерных катастроф.

Вспомним факты из истории XIX—XX вв.: за революциями нередко следовали контрреволюции, за реформами — контрреформы, за коренными переменами в политическом устройстве — реставрация старых порядков. (Подумайте, какими примерами из отечественной или всеобщей истории можно проиллюстрировать эту мысль.)

Если бы мы попытались прогресс человечества изобразить графически, то у нас получилась бы восходящая не прямая, а изломанная линия, отражающая подъёмы и спады, приливы и отливы в борьбе общественных сил, ускоренное движение вперёд и гигантские скачки назад. В истории разных стран бывали периоды, когда торжествовала реакция, когда гонениям подвергались прогрессивные силы общества, когда разум подавлялся силами мракобесия. Вы уже знаете, например, какие бедствия принёс Европе фашизм — гибель миллионов людей, порабощение многих народов, разрушение центров культуры, костры из книг величайших мыслителей, мастеров слова, насаждение человеконенавистнической морали, культ грубой силы.

Но дело не только в таких изломах истории. Общество представляет собой сложный организм, в котором функционируют разные «органы» (предприятия, объединения людей, государственные учреждения и др.), одновременно происходят различные процессы (экономические, политические, духовные и т. п.), развёртывается разнообразная деятельность людей. Все эти части одного общественного организма, все эти процессы, различные виды деятельности находятся во взаимной связи и вместе с тем могут не совпадать в своём развитии. Более того, отдельные процессы, изменения, происходящие в разных областях жизни общества, могут быть разнонаправленными, т. е. прогресс в одной области может сопровождаться регрессом в другой.

Так, в ходе исторического процесса чётко прослеживается прогресс техники: от каменных орудий к железным, от ручных орудий к машинам, от использования мускульной силы человека и животных к паровым двигателям, электрическим генераторам, атомным электростанциям, от вьючных животных к автомобилям, скоростным поездам, самолётам, космическим кораблям, от деревянных счётов к мощным компьютерам.

Но технический прогресс, развитие индустрии, химизация и другие изменения в области производства привели к разрушению природы, непоправимому ущербу среде обитания человека, подрыву естественных основ существования общества. Таким образом, мы видим пример того, как прогресс в одной области сопровождался регрессом в другой.

Прогресс науки и техники имеет неоднозначные последствия. Открытия в области ядерной физики дали возможность не только получить новый источник энергии, но и создать мощное атомное оружие. Использование компьютерной техники не только необычайно расширило возможности творческого труда, но и повлекло за собой новые болезни, связанные с длительной непрерывной работой у дисплея: ухудшение зрения, психические нарушения, связанные с дополнительными психологическими нагрузками.

Рост крупных городов, необходимость ежедневного нахождения на транспортных магистралях, усложнение производства и ритмов жизни в быту — всё это увеличило нагрузки на человеческий организм, породило стрессы и, как следствие, вызвало патологию нервной системы, сосудистые и иные заболевания. Рост возможностей производства, улучшение условий жизни для больших масс людей сопровождаются распространением наркомании, алкоголизма, преступности. Наряду с величайшими достижениями человеческого духа в мире наблюдается размывание культурных и духовных ценностей.

Человечеству приходится платить за прогресс высокую цену. Удобства городской жизни оплачиваются «болезнями урбанизации»: транспортным утомлением, загрязнённым воздухом, уличным шумом и их последствиями — стрессом, болезнями органов дыхания и т.д.; удобство передвижения в автомобиле — перегруженностью городских магистралей, транспортными пробками.

За попытки ускорить прогресс иногда приходится платить непомерно высокую цену. Наша страна в 1930-х гг. по объёму производства ряда важнейших промышленных продуктов вышла на первое место в Европе и на второе место в мире. Ускоренными темпами осуществлялась индустриализация, началась механизация сельского хозяйства, поднялся уровень грамотности населения. Эти достижения имели оборотную сторону: миллионы людей стали жертвами жестокого голода; сотни тысяч семей были высланы с мест их привычного проживания; миллионы были репрессированы; жизнь людей была подчинена тотальному регулированию и контролю.

Как же оценить эти противоречивые процессы? Являются ли изменения, цена которых столь высока, прогрессивными? Можно ли при такой неоднозначности перемен говорить об общественном прогрессе в целом? Для этого нужно установить, что является общим критерием прогресса, какие изменения в обществе следует оценивать как прогрессивные, а какие нет.

Немецкий философ Ф. В. Шеллинг (1775—1854) писал, что решение вопроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие — о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом. Шеллинг предлагал своё решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству.

Вопрос о критериях прогресса занимал многие великие умы Нового времени, но решение так и не было найдено. Недостатком попыток решить эту задачу было то, что во всех случаях в качестве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы — всё это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом.

В наше время философы также придерживаются разных взглядов на критерии общественного прогресса. Рассмотрим некоторые из них.

Одна из существующих ныне точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Эта позиция аргументируется тем, что направленность исторического процесса обусловлена ростом и совершенствованием производительных сил общества, включающих средства труда, степень овладения человеком силами природы, возможности их использования в качестве основы жизнедеятельности человека.

Человек здесь рассматривается как главное в производительных силах, поэтому их развитие понимается с этой точки зрения и как развитие богатства человеческой природы.

Однако данная позиция подвергается критике. Как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общественном сознании (в развитии разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его лишь в сфере материального производства (техники, экономических отношений). История знает примеры стран, где высокий уровень материального производства сочетался с деградацией духовной культуры. Чтобы преодолеть односторонность критериев, необходимо найти понятие, которое характеризовало бы сущность жизни и деятельности человека. В этом качестве философами предлагается понятие «свобода».

Согласно точке зрения этих учёных, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств — интеллектуальных, творческих, нравственных. Это утверждение подводит нас к рассмотрению ещё одной точки зрения на социальный прогресс.

Как мы видели, нельзя ограничиться характеристикой человека лишь как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учётом этого мы можем говорить о человеческом в человеке, о человечности. Но развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека становятся самые разнообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных сил человека, его моральных устоев, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку качеств. Короче говоря, чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил.

Человечность, признание человека высшей ценностью выражаются понятием «гуманизм». Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

Теперь, когда мы изложили различные взгляды на критерии исторического прогресса, подумайте, какая точка зрения даёт вам более надёжный способ оценивать изменения, происходящие в обществе.

<<< К началу Окончание >>>