|
|
|
|
Главная >> Финансовый менеджмент: теория и практика. Ковалев. В.В. |
|
|
Методы обоснования реальных инвестиций
Сравнительная характеристика критериев NPV и IRR (окончание)Решение Если исходить из критерия IRR, то оба проекта в обеих ситуациях приемлемы и равноправны. Сделать выбор невозможно. Однако насколько безупречен такой вывод? Построим графики функции NPV = f(r) для обоих проектов (рис. 17.5). Абсцисса точки пересечения графиков (r = 9,82%), показывающая значение ставки дисконтирования, при которой оба проекта имеют одинаковый NPV, называется точкой Фишера [Van Horne, Wachowicz, р. 383]. Она примечательна тем, что разделяет ситуации, которые улавливаются критерием RPV и не улавливаются критерием IRR.
В нашем примере критерий IRR не только не может расставить приоритеты между проектами, но и не показывает различия между ситуациями. Напротив, критерий NPV позволяет расставить приоритеты в любой ситуации. Более того, он показывает, что ситуации принципиально различаются между собой. В случае (а) следует предпочесть проект IPB, поскольку он имеет больший NPV; в случае (б) следует отдать предпочтение проекту IRA. Отметим, что точка Фишера для потоков IРA и IРB может быть найдена как IRR приростного потока (IPA - IPB) или, что то же самое, (IРB - IРA). 5. Одним из существенных недостатков критерия IRR является то, что, в отличие от критерия NPV, он не обладает свойством аддитивности, т. е. для инвестиционных проектов IPA и IРB, которые могут быть осуществлены одновременно, NPV(IPA + IPB) = NPV(IPA) + NPV(IPB), но IRR(IPA + IPB) ≠ IRR(IPA) + IPP(IРВ). Пример Проанализировать целесообразность инвестирования в проекты IPA, IPB, IPC при условии, что проекты IPB и IРC являются взаимоисключающими, а проект IРA является независимым. Стоимость источника инвестирования составляет 10%, Необходимо проанализировать сценарии: (а) целесообразность принятия каждого из проектов в отдельности (IРA, IРB или IРС);
Решение Результаты расчетов приведены в табл. 17.9.
Видно, что все исходные проекты являются приемлемыми, поэтому необходимо проанализировать возможные их комбинации. По критерию IRR относительно лучшей является комбинация проектов IРA и IРC однако такой вывод не вполне корректен, поскольку резерв безопасности в обоих случаях весьма высок, но другая комбинация дает большее возможное увеличение капитала компании. Кроме того, видно, что свойством аддитивности обладает лишь критерий NPV. 6. Не исключена ситуация, когда критерий IRR не с чем сравнивать. Это может быть в случае, если нет основания использовать в анализе постоянную цену капитала. Если источник финансирования — банковский кредит с фиксированной процентной ставкой, то стоимость капитала не меняется; чаще всего проект финансируется из разных источников, поэтому для оценки используется средневзвешенная стоимость капитала фирмы, значение которой может варьировать в зависимости от общеэкономической ситуации, текущих прибылей и т. и. 7. Критерий IRR совершенно непригоден для анализа неординарных инвестиционных потоков. Возникает как множественность значений IRR, так и неочевидность экономической интерпретации возникающих соотношений между показателем IRR и стоимостью капитала. Возможны также ситуации, когда положительного значения IRR попросту не существует.
|
|
|