Главная >> Финансовый менеджмент: теория и практика. Ковалев. В.В.

Методы обоснования реальных инвестиций

Оценка инвестиционных проектов с неординарными денежными потоками (окончание)

Критерий IRR не делает различия между этими проектами и не позволяет принять решение, если, например, стоимость капитала равна 10%. Анализ графиков, т. е. привлечение критерия NPV, позволяет сделать точные оценки данной ситуации. Проект IР_C может быть принят лишь в том случае, если альтернативные затраты капитала (или цена упущенных возможностей) не меньше 10%; напротив, проект IP_D принимается при альтернативных затратах, меньших 10%. Таким образом, правило типа «чем больше, тем лучше» в отношении критерия IRR не срабатывает.



Как видно из приведенных расчетов и графиков, представленных на рис. 17.10, выводы в отношении принятия проектов зависят от того, в какой интервал попадает значение стоимости капитала. Так, проект IР_A приемлем лишь в том случае, если стоимость капитала меняется в интервале от 27,6% до 72%; напротив, проект IP_B выгоден лишь при сравнительно небольших либо при неограниченно больших значениях стоимости капитала.

Не исключена и такая ситуация, когда анализируемый проект не имеет действительных значений IRR. Приходится пользоваться другими критериями. Рассмотрим два примера.

Пример 1

Имеются независимые проекты IP_E и IP_H, данные о которых, а также результаты некоторых расчетов приведены в таблице. Можно ли включить их в инвестиционный портфель, если стоимость капитала: (а) 10%; (б) 30%?



Решение

С помощью критерия IRR можно принять решение только в отношении проекта IР_Н, а именно: в случае (а) проект можно включить в портфель; в случае (б) проект должен быть отвергнут. Что касается проекта IP_E, то критерий IRR здесь бессилен, поскольку действительного значения IRR нет. Это можно видеть на графике NPV (рис. 17.11).



Как видно из рисунка и приведенных расчетов, график NPV плавно снижается, приближаясь к оси абсцисс, но не пересекая ее на участке r > 0 Поскольку при любых значениях стоимости капитала NPV проекта IP_E положителен, он может быть включен в инвестиционный портфель.

Пример 2

Имеются альтернативные проекты IР_E и IP_J с характеристиками, приведенными в таблице. Какой из них предпочтительней, если стоимость капитала: (а) 10%; (б) 60%?



Решение

Данная ситуация существенно отличается от предыдущей. Дело в том, что один проект был абсолютно предпочтительным. В данном случае графики NPV имеют точку пересечения, а значит, абсолютного приоритета одного проекта перед другим быть не может. Действительно, графики имеют следующий вид (рис. 17.12).



Вновь критерий IRR не может быть полезен; проект IР_E не имеет действительного значения IRR. Ответ может быть получен с помощью критерия NPV. Как легко видеть, ось абсцисс может быть разбита на три интервала:

• если 0 < r < 17,5%, то оба проекта приемлемы, однако проект IP_J предпочтительнее;
• если 17,5% < r < 44,5%, то оба проекта приемлемы, однако предпочтительнее уже проект IP_E;
• если r >44,5%, то проект IР_E все еще приемлем, а проект IР_J должен быть отвергнут.

Может сложиться впечатление, что рассмотренные ситуации искусственны. Однако, во-первых, реальная жизнь вовсе не исчерпывается простейшими стандартными ситуациями и проекты с неординарными денежными потоками возможны, особенно в ситуациях, когда по завершении проекта требуются некоторые капиталовложения, определяемые требованиями экологии. Во-вторых, этими примерами мы хотели продемонстрировать неоднозначность критерия IRR. В-третьих, примеры показывают, что в случае с неординарными денежными потоками критерий NPV явно предпочтительнее критерия IRR. С его помощью можно принять обоснованное решение по инвестиционному проекту.

<<< К началу