Границы формализации финансового планирования

Заканчивая главу, уместно сделать одно замечание. Уже упоминалось о том, что и планирование, и управление в целом — это сплав науки и искусства, формального и неформального, количественного и качественного. В финансовом планировании могут применяться различные формализованные подходы и модели (один из них — ориентация в планировании на приемлемый темп роста фирмы). На рынке информационных технологий предлагается большое число программных продуктов, ориентированных на решение задач финансового анализа, планирования и бюджетирования (см.: [Лихачева, с. 226—245]). Безусловно, подобные модели и технологии сопровождаются многими условностями и потому подвергаются критике по двум основным моментам: (а) в ходе моделирования могут (а фактически и должны) быть разработаны несколько вариантов планов, причем формализованными критериями невозможно определить, какой из них лучше; (б) любая финансовая модель упрощенно выражает взаимосвязи между экономическими показателями. Эти тезисы вряд ли имеют негативный оттенок; они лишь указывают на то, что жестко предопределенных и однозначных решений в плановой работе не может быть.

На этой особенности планирования вообще и финансового, в частности, постоянно акцентируют внимание ведущие российские и западные специалисты. Вероятно, желая подчеркнуть важность тезиса о принципиальной невозможности «объять необъятное» при структурировании и детализации плановой работы и, пытаться получать однозначные формализованные ориентиры и оценки планового характера, известные западные ученые Р. Брейли и С. Майерс даже сформулировали (не без доли юмора) некий закон, суть которого состоит в следующем [Брейли, Майерс, с. 774]:

Аксиома. Набор нерешенных проблем бесконечен.

Аксиома. Количество нерешенных проблем, которые отдельный человек способен держать в голове в данный момент времени, ограничено десятью.

Закон. Следовательно, в любой области всегда будут существовать некие 10 проблем, которые можно обсуждать, по которые не имеют формализованного решения.

Именно поэтому плановая работа не должна сводиться к банальному стремлению рассчитать некоторые четко и однозначно определяемые плановые ориентиры, поскольку это недостижимо. Планирование — это но сути один из краеугольных элементов философии научно обоснованного управления деятельностью любой более или менее сложной экономической системы, а следовательно, его сущность, роль и назначение гораздо более широки, нежели простой расчет и затверждение в качестве таковых ориентиров ряда количественных показателей. В этом смысле важен не столько план сам по себе, сколько собственно процесс планирования, неизбежно имеющий место в любом рационально функционирующем предприятии и осознанно применяемый для координации и оптимизации его деятельности.