§ 6 (§ 30). Гражданское общество и правовое государство

Понятие «гражданское общество» многозначно. В науке выделяют два главных значения — гражданское общество как отражение реальности, существующей независимо от нашего сознания, и гражданское общество как лозунг или идеал, к установлению которого на земле стремились многие поколения прогрессивно мыслящих людей.

В первом случае гражданское общество охватывает всю совокупность неполитических отношений. Это очень просто. Вычтем из всего многообразия общественных отношений, взаимодействий, статусов, ролей, институтов только те, что относятся к политической сфере. Оставшаяся часть и называется в социологии гражданским обществом. Оно включает семейные, кровнородственные, межнациональные, религиозные, экономические, культурные отношения, отношения различных классов и слоев, демографический состав населения, формы общения людей и т.д., иными словами, все то, что неподконтрольно государству.

Однако у понятия «гражданское общество» есть второе значение, и оно существенно отличается от первого. В качестве социологической категории «гражданское общество» констатирует, что есть реальность: совокупность неполитических отношений. Но в качестве идеологического понятия «гражданское общество» указывает, какой должна быть та реальность, к которой устремлены взоры прогрессивно мыслящих людей. Речь идет о некоем идеале.

И как идеал «гражданское общество» олицетворяет собой идеальное общество — общество свободных, суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими и политическими правами, активно участвующих в управлении государством, свободно выражающих свои мысли, беспрепятственно удовлетворяющих разнообразные потребности, создающих любые организации и партии, нацеленные на защиту интересов этих личностей. В экономическом плане идеал означает многообразие форм собственности, свободный рынок, свободное предпринимательство, в духовном — свободу слова и печати, независимость всех средств массовой информации, свободу вероисповедания. Переход от социализма к рыночным отношениям в нашей стране осуществлялся именно под лозунгом утверждения ценностей гражданского общества.

Итак, в понятии «гражданское общество» четко различаются два — иногда противоборствующих — значения, два смысла: социологический и идеологический (а есть еще юридический).

В первом смысле гражданское общество появилось на свет раньше государства. Оно было у первобытных охотников и собирателей. Только 5—6 тысяч лет назад возникло государство. Во втором своем значении оно представляет вершину и поздний продукт истории и ассоциируется у нас с правовым государством, к идеалу которого приблизились, но не достигли полностью некоторые даже самые развитые демократические страны мира.

А. Мигранян. Государство и общество

Понятие «гражданское общество» употребляется в разных значениях. Однако всегда оно отражает сумму всех неполитических отношений. В античных городах-государствах не сложилось понятия «государство» как некой силы, отчужденной от общества. Не появилось и идеи об автономной личности, противостоящей обществу и государству. Не случайно поэтому у Аристотеля, Платона и других философов древности мы находим представление об обществе как о некоем организме.

Новое время расчленило это единство и противопоставило общество государству, индивида - обществу и государству. В политической теории Нового времени государство занимает подчиненное положение по отношению к индивиду и гражданскому обществу.

В странах, где государство контролировалось гражданским обществом, наиболее эффективно развивался капитализм. В Англии и США - быстрее, чем во Франции, во Франции - быстрее, чем в Германии и Австро-Венгрии, а в этих странах - быстрее, чем в России.

Оказывается, чем выше степень защищенности индивидуальной и общественной сфер жизни от жесткой регламентации со стороны государства и его органов на различных уровнях,тем эффективнее развитие общества. Примеры Великобритании, где гражданское общество боролось с короной начиная с XII века и в конце концов подчинило ее окончательно в XVII веке, и более чем двухсотлетней истории США подтверждают этот вывод. Англичане согласились иметь поменьше спокойствия, но побольше независимости, предпочитая тревожную свободу сохранению порядка, сопряженного с произволом. Они считали, что лучше терпеть от грабителей, с которыми можно сражаться, чем от чиновников, перед которыми приходится гнуть спину.

Высокоразвитое гражданское общество является основой стабильности политического режима. Из-за недостаточной развитости гражданского общества в России и Германии военные поражения в первой мировой войне привели в этих странах к краху государственных систем.

В течение длительного времени немецкое общество жило под протекторатом государства. Режим в Германии не мог при кризисе власти опереться на общество. Это было наглядно продемонстрировано в пору краха Веймарской республики.

При социализме государство берет на себя не только собственные функции, но и функции гражданского общества. Результат очевиден: государство снова как бы поглощает и общество, и индивида, оно само формулирует их задачи и требует беспрекословной реализации своих решений. По мере укрепления гражданского общества «опекунская» сторона деятельности государства должна сводиться постепенно к минимуму, а самому ему предстоит занять отведенное теорией место - стать функцией общества под надежным его контролем. В дореволюционной России отсутствовали как свободный индивид с неотчуждаемыми правами, так и развитое гражданское общество.

В истории нашей страны был период, когда могли возникнуть предпосылки для развития гражданского общества. Это - время нэпа. Однако путь развития страны, выбранный сталинской группой, привел к тотальной регламентации всех сфер общества. В итоге вместо обычного при демократии принципа «все, что не запрещено, то разрешено», мы стали жить по принципу «все, что не разрешено, то запрещено».

Любая власть, по известному выражению лорда Эктона, развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. При отсутствии развитых институтов гражданского общества, которые могли бы эффективно контролировать государственную власть, на деле реализовалось то, о чем писал в XIX веке французский политолог Токвиль: «В обществе все оказались одинаково равны и равным образом беспомощны перед государственной властью».

Сокращено по источнику: Знание-сила. 1988. № 12. С. 1-7.

Продолжение >>>